餐厅的一个错误举动,竟把客人都送到对手那里去了!

餐厅来说,忽略消费者需求而谈改变和创新都是在自嗨,效果常常适得其反。

因此,餐厅要想变革之前,一定要想清楚这些改变能否得到消费者的认可,切勿仓促上阵!

本文由红餐专栏作者王鹿鹿(ID:canyindabaihua)授权发布。

在笔者公司的附近,有两个相隔20米、都做铁板快餐的餐厅,我们且称它们A和B

A用的食材和口味较好,特别是米饭,环境相对整洁,且服务效率更高,是小伙伴们高频的选择;B除了菜品选择稍多些以外,其它各方面都略逊色,很偶尔大家才会去吃一次,两者客单价相当。

就在春节前一周,有了变化。A突然将它分价位自选的售卖方式,改成了自取按重量计价。除此之外,可供选择的菜品减少了1/3,客单价涨了1/3,打包、外带需要自助完成。这样一件小事,引起了笔者的兴趣,于是继续观察。

到目前为止,发现:小伙伴们已经基本不去A吃饭,而选择了B;平时午/晚饭点的高峰期B都在排队,而A基本上都有空位;而且,B的服务流程和效率比原先改善不少。

笔者认为,小餐饮就像大餐饮的缩影,所有观察到的现象,都值得琢磨。拿这个例子来说,我们可以从经营者和消费者两个角度分析,看看此次“变革”对双方产生了什么影响。

01

用两个不同视角看问题

1经营者视角

站在经营者视角,将“自选快餐”改成“自取快餐”,除了跟风、效仿的因素外,最主要的动机,应是可以减少用工人数和提升消费客单价。这两点它都做到了。

内场员工从原先的五个打菜+一个收银打包,减少到两个补盘+一个收银;客单价也因计重的方式,变相增加(量同价升or价同量跌)。由此引发的菜品结构改变是,荤菜占比下降和素菜占比的提升,还增加了不少凉菜。除此之外,菜品品质、就餐环境都跟原先保持一致。

次要动机是,让消费者能有小量、多样的选择,丰富产品的搭配度。看起来这个改变应该很不错吧,减员/增效/提价/保质,为什么消费者似乎并不买账?

2消费者视角

站在消费者的角度,A餐饮的这个改变,带来了两个负面感受,分别是落差感与欺骗感

此店不是新店,前后的落差对比就非常明显——原来20元左右的价格能得到满满一盘菜,而现在同等价格,得到的分量却大打折扣。菜品还是原来那些菜品,选择变得更少,品质没有改变,价值下降、价格上升,这很容易让消费者有一种变相加价的被欺骗感

此外,排队自取耗时更长(翻挑拣选),自己打包装袋等不便捷性也增加了消费者的就餐时间成本。那么,失去的这部分价值,是否能被自取的多样性(可以多拿几样)填补呢?

02

回到商圈和消费者构成

这两个店所处的区位,并非商务区与核心办公区,是一个老商业区与社区的混合商圈。

它们主要的客源,是旁边在建工地的工人、周边居民以及中低收入的办公人群,主要为价格敏感型客群。如果仔细观察可以发现,他们一般都是点一荤、一素,有些女性甚至只点两三个素菜。在单餐消费(可支配费用有限)的制约下,如果按照自取的方式,要么吃不饱,要么感觉不划算。

所以,最直观的反应就是,原先两家一半一半的流量,现在大部分已集中在B家,而依旧选择A家的客人,依旧按照原先的消费额在消费,只是接受着更少的菜量。

03

变革可以,慎思后行

综合以上,笔者谈谈自己的想法。

需求的总和,是由顾客结构形成的。作为经营者,需要创造与需求匹配的价值,而价格也需要与价值相匹配。

对于餐饮来说,任何有效变革都应是双向驱动,而非单方面主观进行。最好的情况,是能够从需求端进行反推。如果只是找到单点价值,做一些形式上的改变,而非整个价值的重构,如何能让消费者认可就是一个问题。

可能会像A餐厅那样,将本来自己具有的优势,拱手让给了对方。

结语

通过这件小事,会发现:这是我们在餐饮经营中,经常犯的错误之一。很多创始人会把注意力放在热点和新鲜事上,而忽略了最应关注的消费者需求,以及自身的情况。

在做任何改变的决策之前,一定要先思考、观察,做到谋定而后动,慎思而后行,不然付出的代价,可能会比不改变更多……

编辑|红餐_梓沫

往期内容回顾

这家餐厅有什么魔力?顾客看一眼就被吸引进去了

学会这3招,零经验也能开好奶茶店

餐厅这样经营能吸引顾客?别自嗨了!

这些经营的小心思,你的餐厅有吗?



内容交流/转载 | 微信:hongcw66商务合作 | 电话/微信:1326509902

餐老板资讯网,为全国餐厅老板,提供最新的餐饮经营技巧,了解最新的餐饮经营资讯,学习更多的餐饮营销、管理、外卖、装修,采购等经营知识

原创文章,作者:红餐网,如若转载,请注明出处:https://www.qiyu88.com/138852.html

(0)
上一篇 2019年3月12日 21:21
下一篇 2019年3月12日 22:00

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
小程序
小程序
商务合作
商务合作
分享本页
返回顶部