星巴克回应：否认驱赶民警，但关键问题是…

企业越大，社会责任越大！这两天，星巴克因为一件社会事件而上了热搜，如果是一家普通的餐饮店，恐怕没这么大动静。

这个事件在现代传媒发达的时期，从自媒体到社交网站到传统媒体，仅仅二天就迅速扩散，对星巴克造成了很大的影响。

每次星巴克的危机事件都有粉丝支持，但这次貌似鲜有人为其打call，什么原因呢？

01

2月13日，一条关于“星巴克驱赶门口用餐民警”的新闻，突如其来上了热搜1.7亿阅读，还在网上引起了几乎一边倒的骂声。

更有传言，该星巴克门店在事后投诉了当时在店门口吃饭的几名警察，如果情况属实，事件的恶劣程度，就又得上升一个层次了。

2月14日晚，星巴克中国发布了回应帖文，称当天的确有门店员工和民警在协调座位上，发生过“误会”，但不存在驱赶和投诉民警的情况。

所以事实应该是，当时民警们想找个地方吃盒饭，刚好星巴克门外有桌椅，民警们就自发坐下了，不存在员工安排座位这一说。

而随后，员工看到门外的桌椅被民警“占用”了，便要求他们离开，也没提出给他们提供新的座位，所以这要说严重点确实叫驱赶，最多叫驱赶的态度比较温和而已。

至于有没有投诉，目前证据太少，就不展开讨论了，只是如果投诉的话，不知道星巴克用的是什么理由。

无论如何，星巴克赶走了正在用餐的民警，做得不厚道，是不争的事实，与其玩文字游戏撇清关系，还不如诚恳认错，然后承诺会用更好的态度服务大众。

但就事论事，星巴克所犯的错误，真的值得被骂到现在那样狗血淋头，还和“资本家”之类的标签联系起来吗？

还真的不至于。

02

如果我们不带立场地看这个新闻，会发现前因后果其实十分简单：有人没在店内消费，却占用了店家的桌椅用餐，然后被店家要求离开。

相信类似的情况，每个人在生活中多多少少会遇到，的确挺尴尬的，但也仅仅是尴尬而已，不至于上升到道德和立场的层面。

从被赶的人的角度来说，店家的确是挺讨厌，但对店家来说，这种做法又无可厚非，毕竟谁愿意客户不消费，还占用自家的桌椅呢，这生意还做不做了？

所以，虽然星巴克做得不对，但我们还是要分清，员工说的“你们这样会影响我们的品牌形象”中的“你们这样”，指的究竟是占座这件事，还是警察这个群体，要有的放矢地批评。

在我看来，星巴克员工针对的是前者，毕竟作为一个普通员工，实在没理由和民警过不去，而只要有人占座，无论对方是民警，还是普通人，估计员工都会做出一样的赶人行为。

这事本身真的特别普通，是个常见的生活矛盾，只是我们普通人地位低，被轰都习惯了。

但是涉及到民警，而星巴克是外资企业，刚好员工说的话又的确不太好听，几个因素加在一起，引爆了舆论，很多上纲上线的言论便顺势出来了。

所以，与其一味用键盘发泄情绪，还不如回到事情本质，讨论星巴克究竟有没有资格赶“人”，而不是赶“民警”，思路打开了，说不定就豁然开朗了。

03

在整件事情中，大家注意力都被民警这个关键词吸引过去了，很少人留意到这个问题：星巴克的所谓“户外客区”，究竟合不合规？

我们先来看看当时的照片：

可以看出，所谓“户外客区”，是在星巴克门外的，但那里属于人行区域，只是星巴克加建了屋顶和柱子，令那部分人行区域看上去也变成了星巴克的一部分。

如果星巴克没有事先申请，那就是妥妥的占道经营，桌椅和违建的部分都得全部搬走、拆走，外加罚款，这可远不是一则回复，几句道歉就能解决的问题了。

所以当我们只关注“星巴克赶走民警”的时候，无论怎么骂，似乎都不解气，也解决不了什么问题，但一旦学会就事论事，情绪性削弱了，对不良现象的杀伤力却大大增强了。

最后，我也想聊聊一个延展话题：当时民警们吃的是午餐，时间，是下午5点。

5点，都快到晚饭时间了，而民警们才刚刚来得及吃午饭，说明工作是真的忙，大部分时候，只能点个盒饭，还得等到有时间才吃，盒饭说不定早就凉透了。

这种情况下，民警们对于吃饭的地方，也只能遵循就近原则，大概率是刚好就在星巴克门口，有几张椅子，所以民警们也没多想，就坐上去吃饭了，没想到还遭到了驱赶。

一身警服，如果留在店里吃饭，很容易令人心生疑虑“这地方是不是出事儿了”，所以很多店家都不太欢迎警察在内就餐。

久而久之，警察们也不好“强人所难”，很多都养成了在路边、花坛、车尾吃饭的习惯。

所以，无论星巴克驱赶民警的动机是什么，我都希望借着这件事上热搜的机会，向所有人呼吁，给民警群体多一点理解。

04

近段时间，星巴克因门店经营问题屡陷舆论风波。

星巴克驱赶警察的劣迹显然不是一次两次。

去年8月，内蒙古赤峰一家星巴克咖啡店，也将店内的几名吃饭的执勤民警驱赶。

事后也未有任何说明或道歉。

值得注意的是，在本次“驱逐风波”爆发的两个月前，星巴克刚陷入“食安危机”泥潭。

2021年12月13日，星巴克门店“销售过期食材”事件议论纷纷，相关话题“星巴克频繁触碰食品安全红线”也登上微博热搜，备受关注。

据悉，彼时，有记者在无锡市两家星巴克门店卧底调查时发现，这个号称为顾客提供高品质咖啡体验的品牌，却存在使用大量过期食材、用擦垃圾桶抹布擦咖啡机、吧台等物品的情况，频繁触碰食品安全红线。

在美国，星巴克也屡屡被爆出驱赶警察的黑历史！

甚至还故意在警员点餐单子上备注“猪”，公然羞辱警察。

除此之外，外媒报道中，星巴克公然支持“黑人命贵”，鼓励各种对抗美国警察执法。他们还印制了25万件各种打着支持“黑人命贵”口号的T恤。

在此期间，星巴克更是直接支持了“解散警察”（Defund the Police）运动。

2021年4月12日，两名非洲裔美国男子进入宾夕法尼亚州费城一家星巴克咖啡店等候朋友，其间想借用洗手间，但遭店员拒绝，理由是他们没有在店内消费。

该店经理在他们坐下后报警，警察以非法闯入为由将二人逮捕，后因证据不足将他们释放。此事引起一连串示威行动。

无论是本次门店员工驱逐民警一事，还是多次发生的食品安全事件，在业内人士看来，都反映出星巴克在企业文化、管理制度、人员培训上存在一定问题。

事实上，这家入华20余年的咖啡企业，早在2017年收回江浙沪地区统一集团的经营权后，便已将国内所有门店变更为直营门店。

但是，直营模式仍不解星巴克门店经营难题，用户信任被持续消耗。

直营模式下，对门店的监管能力及标准化程度一般来说优于加盟模式，而星巴克在新老员工中均出现操作问题，也是暴露了对门店监管的不到位。

食品行业分析师朱丹蓬也向蓝鲸财经记者表示，星巴克作为中国最大的一个咖啡连锁，在整个行业内有一定的品牌效应跟规模效应，但也正是因为一家独大，让星巴克整个管理层的经营理念存在非常大的问题。

此外，星巴克正面临竞争加剧、业绩承压等危机，在华同店销售额已持续下降一段时间。

在此前公布的2021年第四季度财报数据中，星巴克中国市场的同店销售额同比下降7%，平均客单价下降5%，交易量下降2%，增长已然在放缓。

在现制咖啡的赛道中，星巴克现阶段面临两个方向的市场竞争：一端来自于高端精品咖啡品牌，如Seesaw、Tims等。在现在“消费升级”的大趋势下，如Seesaw凭借“创意咖啡+美学空间+高端价位”的品牌模式，打击星巴克“第三空间”的经营理念，逐渐模糊星巴克“高端”、“奢侈”、“打卡点”的标签。

另一端来自于高性价比精品咖啡品牌，如Manner、瑞幸等。这些品牌打法激进，定位独特，挖掘出咖啡外卖市场、功能性咖啡市场等多种蓝海市场，很大程度稀释了星巴克的市场份额。

星巴克能否靠涨价和开新店翻身呢？