【市场动态】《餐饮时报》报道：应对“霸王条款”禁令：不设最低消费设最低人数

如想接收更多餐饮一手新鲜资讯，请关注《餐饮时报》总编小时个人微信：22391363

2月12日,最高人民法院明确,餐饮行业“包厢设置最低消费、禁带酒水”属霸王条款,消费者有权对其进行起诉。近日,记者走访发现多数受访消费者并未表示出太大的热情,而多数餐饮企业表示会“灵活应对”。

广州餐厅应对“霸王条款”禁令：不设最低消费设最低人数

最高人民法院明确“包厢设置最低消费、禁带酒水”属霸王条款,广州餐厅“灵活应对”——

　　到餐厅用餐可以对最低消费说“不”啦。2月12日,最高人民法院明确,餐饮行业“包厢设置最低消费、禁带酒水”属于服务合同中的霸王条款,消费者如发现,有权对其进行起诉。近日,记者走访珠江新城和天河路商圈多家餐厅、KTV、快餐店,发现对于这一消费,多数受访消费者并未表示出太大的热情,而多数餐饮企业表示会“灵活应对”。

餐厅普遍设置最低消费

2月18日午餐时间,记者走访了天河路和珠江新城商圈18家中高档餐厅,发现除了位于体育东路的炳胜酒家设置了包厢,但不设最低消费以外,其他餐厅只要设了包厢,就设置有最低消费;没有包厢的,卡座也会设置最低消费。记者还发现,上述餐厅普遍禁止自带酒水,如果自带则开瓶要收取服务费。例如,麦当劳餐厅就谢绝客人自带食物和酒水。

　　可是,尽管餐厅方面设置了条件,但食客仍然爆满。所以接受记者采访的顾客都表示,知道餐厅有最低消费,并且不让自带食品。

　　“我们餐厅包厢最低消费580元。”高德置地广场某餐厅的工作人员告诉记者,如果顾客自带酒水,餐厅会按实际情况收取服务费,“一般情况下,按每瓶30元计算”。客人如果消费不足580元,就只能选择大厅的座位了,“广州很多中高档餐厅都是这样设置的”。

　　而对于高院近日出台的规定,他表示餐厅暂时还没有接到任何通知,“近段时间仍会设置最低消费”。

多数餐厅认为旧俗合理

　　对于设置最低消费一事,绝大多数餐厅都认为是合理的事情。“乘坐飞机分头等舱、商务舱和经济舱,为什么餐饮业就不能有包厢和普通座位的区别呢?”广州酒家集团总经理助理赵利平说,餐厅包厢在装修、工作人员配备等方面成本较高,如果包厢和大厅费用相同,那么大厅的客人也需要承担包厢装修和服务的费用,“对于消费者来说,只会造成更多的不公平”。

　　赵利平表示,会“按要求执行”不得设最低消费的规定,餐厅会灵活应对,例如减少包厢开放数量,并要求使用包厢的客人数量达到8人至10人。此外,该餐厅还会实行减少服务员、提高消费标准等措施,因此3月15日实行新规定后,“营业额不会受到太大影响”。

市民:新规定未必能实行

　　对于最高人民法院的表态,部分受访市民反应平静。在太古汇翠园酒家排队等候就餐的赖小姐说,包厢最低消费和禁止自带酒水,都是约定俗成的事情,“这种长期以来形成的默许不可能消失”。赖小姐说,上有政策下有对策,新规定未必能真正实行。

　　刚从翠园餐厅包厢用餐出来的王先生则表示,包厢最低消费取消与否意义不大,因为选择到包厢消费的一般至少有6人同时消费,实际消费金额很可能接近或者超过最低消费标准;而且“多数消费者在订房之前就已经衡量过包厢的最低消费标准”,如果嫌贵就不会选择。

　　他说,如果以后发现有餐厅设置包厢最低消费也不会投诉,因为怕麻烦,“投诉了也没用”。

　　在珠江新城工作的郭先生则表示,赞成餐厅取消最低消费,因为餐厅的这种做法违反了消费者权益保护法。多数商家和消费者默认最低消费,是因为多数餐厅都没有按法律规定做。他和赖小姐、王先生的观点也有共同之处,即认为如果政府部门监管不到位,“这些规定也只是空话”。

说法

律师:餐厅如事前告知即为合理

　　珠江新城某律所陈律师告诉记者,尽管最高人民法院有明确的条文,可是,如果消费者在餐厅就餐时,店方把最低消费等规定告知了消费者,并且消费者也接受这些规定,那么餐厅和消费者之间并没有存在不公平交易;如果餐厅方面在事前没有告知消费者,那么消费者就可依法维护自己的合法权益。

　　另外,陈律师还指出,该规定尚未真正实行,具体效果如何还需要一段时间来观察;而且,执行情况也有赖于相关行政部门的大力监管和消费者的高度配合。

发现餐厅设最低消费

可打12315投诉

　　去年10月修订的消费者权益保护法第二十六条第二款、三款规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等对消费者进行强制交易,其将于2014年3月15日施行。消费者如果发现餐厅设置包厢最低消费、禁止外带酒水的行为,可拨打12315向消费者委员会投诉,或者向工商部门投诉,他们将会进行立项审查,并在7个工作日内给予回复。