点击上方“蓝字”关注我们。这里，不仅仅有商业故事，更有故事背后的管理之道。
老舍先生说，一个大茶馆就是一个小社会。而一个餐厅，基本也是个小社会，可能上演各种奇怪事。
比如，一位83岁的老人，在某餐厅吃饭时点了一道含虾球的菜，没想到竟卡住，之后不治身亡。其子起诉至法院，请求赔偿医疗费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计10万元。
如果你是餐饮老板，这钱你愿意出吗？
原告袁先生称，他与母亲还有两位亲戚共四人，在一家面食馆就餐，所点菜品有腰果炒虾球等。
在就餐过程中，母亲被虾球卡住喉咙，后打急救电话进行救治，但最终不幸身亡。
袁先生表述称，事发后餐馆对此不闻不问，该餐馆系经营场所，对老人没有尽到安全提示的义务，而且餐馆所提供菜品与所点菜品不符，餐馆提供的是整虾仁，标准腰果炒虾仁中的虾仁应当是肉泥做的，餐馆对老人的死亡应承担赔偿责任。
庭审中，袁先生就上述主张并未提交相关证据。
证据不足，原告撤诉
另一方，被告餐馆称，袁先生等四人来餐馆就餐，所点菜品包括腰果炒虾球。就餐过程中，袁先生母亲喉咙被卡住，后被急救车拉走救治。
关于安全提示，餐馆内齐全，事发时餐馆有录像，但现在时间久远，录像已被覆盖，并称餐馆不应承担责任。
餐馆同时认为，老人已经近九十岁，袁先生应当自己尽到照顾义务，这是袁先生的责任。
庭审中，该餐馆提交当日中午小票两张以证明袁先生所点餐饮情况。
在某平台的推文下方，有不少餐饮人留言支持该餐馆，表示做餐饮现在太艰难了，还要承担不必要的责任。
其中有人说，“袁先生可能没想过的是，如果法院支持他的诉求，那么以后开餐馆可能都会拒绝老人入内了，就跟当年的扶老人事件一样人心惶惶”。
而另一则留言，则为案情下了定论：“什么相关提示？吃饭不会吗？还用教吗？近90岁高龄老人跟小孩一样需要照顾，很显然是子女的责任，却把责任推到别人身上！官司赢不了。”
最终，于8月7日经北京市海淀法院开庭审理后，原告袁先生撤诉。
安全保障义务，要做到
其实，即使袁先生撤诉，其原因，也不是餐饮业的艰难，而是证据的不足。
我国《侵权责任法》第37条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
而公共场所的管理人提供的服务存在瑕疵，未及时消除潜在危险，或对存在的实际风险没有提示和引导，一般会被认定为“存在过错”和“未尽安全保障义务”。这也是我们看到，餐厅里有人摔倒餐厅要赔款的原因之一。
具体到此案件中，根据媒体报道，法官谈了三点意见：
其一，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，在经营过程中，应尽合理限度范围内的安全保障义务，餐馆未显现出未尽安全保障义务之处；
其二，袁先生应举证证明其母亲的死亡与餐馆有因果关系，但就袁先生提交证据情况和综合整个案件情况，不能证明老人的死亡与餐馆之间有因果关系；
其三，袁先生母亲近九十岁高龄，袁先生作为其儿子，在就餐过程中，点餐应当照顾老人的咀嚼情况，应点易咀嚼消化的食物，而且在就餐过程中应给予适当的照顾，袁先生在整个就餐过程中并未做到上述几点，其负有一定责任。上述情况下，袁先生主张侵权损害赔偿，缺乏事实依据。
从以上可以看出，餐饮业的艰难并不能作为逃避法律处罚的原因，如果这家餐厅没有尽到提醒、安全保障义务，案件的走向就不会是我们现在看到的样子。
辛苦的餐饮人无疑值得尊重，但开门做生意，道德和法律两个层面，都要站得住脚，才能让餐厅持续往前发展。
注：本文餐饮法务官根据公开信息整理
-E-N-D-
往期精彩内容：
看的不过瘾？
不要紧，杂志有更多精彩
《餐饮经理人》月刊
订阅电话：13331083197 也可长按下方二维码订阅：
喜欢我们的内容就点“在看”分享给小伙伴哦
原创文章，作者：餐饮总参，如若转载，请注明出处：https://www.qiyu88.com/40424.html
