鹿角巷起诉20余家侵权店 商标暂未注册成功的它这样打假

2018年，鹿角巷宣称愿斥资千万打假。

据当时报道称500家鹿角巷中仅有11家正牌。甚至有山寨公司声称，迫于压力，将“鹿角巷”更名为“鹿角X”，上演了一出“狸猫换太子”。

正牌鹿角巷的高调打假，源于山寨公司的公然挑衅。对于山寨公司而言，正牌鹿角巷至今还未注册成功商标，成为了其肆无忌惮的砝码。

就在业内外人士猜测鹿角巷将以何种方式维权时，鹿角巷所属公司，邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）在厦门起诉了20余家“鹿角巷”。

鹿角巷以“美术作品著作权”打假 索赔5万元

5月5号，真假“鹿角巷”之争在思明法院上演，被告是位于何厝的一家饮品店。

▲一个真一个假

何厝这一饮品店的老板姓吴。2018年10月，该饮品店筹备开张，但没过多久就收到了广州餐饮公司发来的函，称其侵犯了该公司拥有的鹿角巷系列美术作品著作权。

吴先生有些疑惑，因为他已经为加盟“鹿角巷”向广州另一公司支付了加盟费5.3万元，他也看过了对方提供的版权登记证书等资料，才签订了协议。

邱茂庭公司提出，邱茂庭是“鹿角巷”系列作品的创作人，拥有该系列作品版权登记证书，享有著作权。广州餐饮公司经邱茂庭授权，排他使用该系列作品，且可对任何侵权行为进行维权。

经调查，吴先生的饮品店未经许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯广州餐饮公司著作权，同时根据《反不正当竞争法》构成不正当竞争。广州餐饮公司要求吴老板的饮品店立即停止侵权及不正当竞争行为，赔偿损失5万元，并在媒体刊登声明。

山寨公司瞒天过海 授权和操作用两套标识

法庭上，吴先生一方的委托代理人出示了该店与广州XX餐饮有限公司（以下简称该公司）的加盟合同。

据介绍，去年吴先生上网搜索“鹿角巷”加盟事宜，联系上了该公司。据他了解，当时该公司正在申请注册商标，并称已经从“鹿角巷”系列作品著作权人郑某处取得版权授权。

吴先生一方还提供了另一书面材料，但该材料明确载明“鹿角湾”三个字。当时该公司与吴先生方解释称，加盟之后可用“鹿角湾”名称，也可使用“鹿角巷”名称。

经庭审现场比对，邱茂庭与郑某的鹿角作品确有不同。“授权资料上用的是郑某的作品，但实际装潢、产品包装所使用的却是我们的标识。”原告委托人向记者介绍。

授权一套，实际操作一套，这让吴先生一方有些无奈。“我们被坑了!”被告代理人感慨。不过，被邱茂庭公司起诉后，他们并未联系签约公司，因为“不想折腾了”。

因鹿角巷未成功注册商标案件仍在审理

据邱茂庭公司委托代理介绍，他们在厦门起诉了20多家饮品店，其中思明法院10余件、厦门中院10余件、湖里法院1件。

这些饮品店情况各异，像吴先生这样的店家还是有些法律意识的，会寻找加盟找授权，只是没注意审查找错了人。其他案件中存在经营者直接从网上下载“鹿角巷”标识直接使用的情况。

另从庭上获悉，邱茂庭公司已取得了“鹿角巷”系列作品著作权，但“鹿角巷”至今仍未成功注册商标，尚在审查中。

该案目前仍在审理中。

未注册商标仍可获得保护 现实打假却无奈

虽然未注册成功的商标不具有专用权，但从立法层面上，《民法通则》、《商标法》及《反不正当竞争法》均设计了特殊的制度，以保护未注册商标的合法权益。

我国《民法通则》明确规定了“诚实信 用”原则，这一原则在《商标法》及《反不正当竞争法》中均有体现。例如，《商标法》第七条规定，“申请注册和使用商标，应当遵循 诚实信用原则”。

此外，《反不正当竞争法》第二条规定，“经营者在市场交易中，应当遵循……诚实信用的原则”。所以，抢注、使用 他人未注册商标违反诚实信用原则的，可以依据前述法律依据获得概 括性保护。

同时，我国《商标法》第十五条、第三十 二条、第十三条、第五十八条等，重点在注册环节，依序根据商标知名度不同给予了不同限度的保护。

我国《反不正当竞争法》作为对未 注册商标的补充保护，则重点在使用环节，通过第五条第二款的有关知名商品特有名称、包装、装潢的规定来承担。如知名商标和驰名商标就会收到法律的保护。

此外，对于那些具有较高显著性的图形未注册商标，符合美术作品保护条件的，还可以获得我国《著作权》上的版权保护。

据某业内连锁老板表示，鹿角巷的案件是否胜诉，对于业内品牌维权多了一个案例参考。

但在现实中，对于侵权这件事，发展中的茶饮品牌实在是无力维权，打了这家、又出来另一家。

目前，最好的维权或许就是将品牌做大、做强，不被山寨动摇口碑或许才是关键。