豪虾创业日志之《脱靶攻击》

前几天，听完罗振宇的跨年演讲，我就在朋友圈说，接下来又到了大家吐槽的阶段了，嘿嘿，结果大家也看到了，最近这三天，网络上果然出现很多吐槽罗振宇和跨年演讲的文章，当然，不只是罗振宇，吴晓波也一样被吐槽，但看完一圈下来，我发现批评文章几乎都是老生常谈，缺乏新意，我这么说的理由是什么？今晚的日志就来谈谈这个问题哈。

在正式表达我的观点前，我们先来看个看起来毫不相干的例子：从小时候开始，我就很喜欢啃甘蔗，以前我们农村没有种植甘蔗时，我甚至把没有长成熟的高粱杆和玉米杆折断，当成甘蔗啃，仅仅是为了吮吸里面那一点点甜水水，由此可见我对甘蔗的痴迷，随后，每一年只要甘蔗上市的季节，我家里几乎每天都有甘蔗。

因为太喜欢甘蔗，所以市面上各种甘蔗我都买来吃，最开始我只知道四川本地的白皮甘蔗，后来喜欢上云南那种黑皮的罗汉甘蔗，再后来又喜欢上不知道什么地方的青皮甘蔗，开始，老婆对我吃甘蔗意见很大，因为啃的时候，难免会残留一下糖水或者甘蔗渣在地方，她打扫起来麻烦，但后来看我实在太喜欢，也就随我，甚至还主动给我买甘蔗。

结果呢？前年的某一天，我看到一个路边三轮车上插着很多削了皮的甘蔗，条件反射般的走上前去买，结果这个老板不卖甘蔗，只卖干着水，啥玩意儿？我看到三轮车上有一个手动的压榨机，把甘蔗从一端推进去，然后硬靠两坨不锈钢滚筒的挤压，就把里面所有的糖水给压榨出来，另一端出来的就变成扁扁的甘蔗渣。

我当时很震惊，也觉得很愤怒，回家路上心里一直不舒服，不停的问老天爷：甘蔗这么可以这么搞呢？哪还有啃甘蔗的乐趣了？这样吃甘蔗，还不如直接买瓶糖水饮料喝算球，比如鲜橙多，这样把甘蔗榨出水直接喝，我觉得是对甘蔗的不尊重，当时我就对那些路边榨干着水的很不爽，内心希望他们做不下去，越快消失越好。

结果呢？事与愿违，后来成都大街小巷都是榨干着水的三轮车，在春熙路的一些小巷子里，甚至有专门榨甘蔗水的固定小摊点出来了，我自己也由最开始的痛恨，到后来的接受这个现实，变得见怪不怪了，当然，我自己是坚决不接受这种吃法的，所以这玩意儿在成都出现三年了，我一次也没有喝过，这辈子估计都不会去喝，这涉及到“尊严”问题。

大家可能迷糊，我今晚哪根神经出问题了？居然拿甘蔗来举例，事实上，今晚举这个例子，可以非常形象的辅助表达我接下来的观点，我们把两者套用一下，大家瞬间就明白了：学习知识就是啃甘蔗的过程，批评者就是我这样疯狂喜欢甘蔗的人，罗振宇和吴晓波就是那些榨甘蔗水的路边摊，而付费学知识的受众就是那些买甘蔗水的消费者。

大家试想一下：那些专家学者强调说知识要成体系的学习，是不是就好比强调甘蔗要怎么啃才对头；他们反对付费而获得的知识快餐，是不是我当年反对直接喝的甘蔗水；罗振宇和吴晓波为代表的知识付费提供者，是不是就相当于那些榨甘蔗水的路边三轮车；那些付费学习的年轻人，是不是就相当于直接喝甘蔗水的消费者？

如果你也和我一样觉得他们很匹配，那么现在你再来看那些专家学者批评罗振宇和吴晓波，就会看出问题所在，就好比我去吐槽那些榨甘蔗水的摊贩，责问他们为啥子要在大街上榨甘蔗水，这是典型的找错了靶子呀！因为榨甘蔗水这门小生意之所以能在成都流行起来，并不是这些摊贩多么牛，而是因为有足够多的消费者愿意选择这种方式吃甘蔗。

相同的道理，罗振宇和吴晓波为代表的知识付费提供者，他们之所以能拥有如此大的影响力，赢得如此大的声誉，根本的原因是现在的年轻人，越来越多的愿意选择这种快速获取知识的方式，在这些年轻人看来，通过花几百元的年费，就有人把自己感兴趣的知识，以浅显易懂的方式告诉自己，那比自己花时间去阅读方便多了。

那些批评者说这种学习方式无法获取真正的知识，只是积累起一些“知道”，是的，这个道理那些付费学习的很多人自己也知道，但他们不在乎，你觉得每个月精读两本书，一年深度阅读24本书才是学习知识，但年轻人只想知道这些书的“中心思想”就可以了，其他时间可以拿来做更多有意思的事情；或者他们觉得相同的时间，可以听几百本书的“中心思想”，你能说他们就一定错？

你觉得一定要区分哪儿的甘蔗好吃，哪儿的甘蔗不好吃，然后花钱买回来的甘蔗才划得着；你觉得甘蔗一定要吃青皮的吃起来糖分才足，吃黑皮的是土鳖；你觉得吃甘蔗要先吃根部，因为根部密度最高，硬度最强，最耗费牙口……，但是年轻人会拿斜眼看你：甘蔗里面不就那点糖水水么？直接喝不就完了么？

因此，目前那些批评付费知识的人，他们批评的理由都是对的，知识的获取，速成班确实不如笨功夫来得扎实，这些道理谁都懂，但他们不应该把矛头对准罗振宇和吴晓波为代表的“摊贩”，这属于典型的“脱靶攻击”：也就是对着靶心射了无数的箭，而且每一只箭都射中了靶心，正得意的到处炫耀时，发现射到别人的靶子上，自己的靶子上一只箭都没有。

要评价知识付费的优劣和利弊，必须要先分清因果关系，那些攻击罗振宇的文章，普遍认为是罗振宇他们这些付费知识供应方，带来了年轻人草率的知识获取方式，基于这个前提来数落他们的各种不是，但遗憾的是：罗振宇、吴晓波、薛兆丰、李善友等知识供应方不是这件事情的“因”，他们只是“果”。

真正的“因”是年轻人对获取知识方式的改变，是因为有越来越多的年轻人愿意选择付费的方式快速获取知识，所以才诞生了越来越多的付费知识平台，而不是相反，同理：是因为有足够多的年轻人喜欢直接喝甘蔗水，才有了大街小巷的那些榨甘蔗水的三轮车，而不是相反：如果年轻人不愿直接喝甘蔗水，路边那些榨甘蔗水的摊贩一个也活不下来。

其实，换到商业思维上来其实更好理解，那就是首先有了“年轻人快速学习知识”这个需求，才有了罗振宇他们这些看到这个需求，并也抓住这个需求红利的市场供应者，如果不是先有了需求，那再牛逼的知识供应者，也赚不到年轻人的这笔钱，“一切以需求为导向”是商业领域最基础的常识，罗振宇他们只是遵循了这个商业常识而已。

所以，我认为所有批评知识供应方的人，都属于脱靶攻击，都属于根本没搞明白知识付费背后的因果关系，当然，也属于对商业上的需求与供给关系一窍不通，这也是促使我写这篇文章的原因，学习知识有很多种方式，看书是一种很好的方式，但你不能说除了看书，其他方式都是垃圾，这是典型的以己度人，并不公允。

社会在不停的往前发展，知识的获取是否也需要往前迭代？这本身是一个值得商榷的问题，现在愿意学习的年轻人越来越少，很多人都把时间花在了学习之外的其他方面，比如刷抖音，比如打游戏，比如看电影，比如翻新闻，其中少数一些人愿意把时间花在听别人讲解书本知识上，怎么就不行了呢？难道这些时间比花在打游戏上还浪费？

有些人觉得看书是一件很享受的事情，一有机会就疯狂看书，但也有人觉得看书是一件很难受的事情，一拿起书本就打瞌睡，对于那些热爱学习的年轻人来说，总得先培养他们基础的学习乐趣吧？或者就算是你要他们以后养成看专业书籍的习惯，但是不是可以容许他们先有个建立起兴趣的前期阶段？

就好比你不能一上来就逼着年轻人啃甘蔗，而且不能一来就告诉他们只能啃青皮甘蔗，说这是你给他们经过千挑万选后得出的正确答案，很明显这不行，总得有些人先喝上甘蔗水，看看他们是否喜欢这个味道，等他们真的喜欢上甘蔗水的味道，然后再引导他们可以啃甘蔗，那会更有意思，这样会不会更容易让他们接受甘蔗？

看了我上面的文字，但凡是思维稍微正常的，都不会认为我是在为谁拉偏架，而是想表明一个观点：那些喜欢以老学究的方式积累知识的，可以继续好好的积累，这是很好的学习方式，但同时，喜欢走捷径获取知识的年轻人群体大量出现了，总得有人和机构来解决这种需求，你们既然不愿意解决，或者不知道怎么解决，那罗振宇他们提供了解决方案，何错之有？

到现在还批评知识付费对不对的，都属于无意义的脱靶攻击，很多人批评罗振宇商业目的太强烈，我觉得这挺好的呀，教科书还说经济基础决定上层建筑呢，事实上，商业是推动很多事情发展的原动力，凡是能真正解决社会某种需求的人，都应该给与足够的商业回报，去让他们做得更好，以解决更多的需求，不然依靠道德和口号去解决需求？

我虽然对罗振宇的很多观点也不认同，但我觉得他们做得很对，他们是真正的了解年轻人的学习需求，真正在为年轻人的学习需求提供解决方案，反观那些批评者，他们成天只说这不对，那不行，可是他们不来了解年轻的真实需求，不关心年轻人的学习难题，也不提供任何学习上切实可行的解决方案，两者相比，当然是后者弱爆了！

所以，批评者真的觉得目前知识付费的路径不通，那么可以牛逼一点，去实践一个可以帮助年轻人更好的获取知识的路径，这样的话，不仅可以用行为和事实去碾压罗振宇他们，更主要的是还可以获得不可估量的商业回报，如果看到这里还认为知识付费不对，不应该涉及商业，那我真心劝一句，还是好好做学问吧，以后找准靶心再批评！

免得贻笑大方！

（本文耗时54分钟）