【观点】领导力是个传说？哥带你戳破它的泡沫！

领导力是天生的，你认命吗？

一个较突出的神话是：领导才能是个体固有的。人们认为总有一小部分人生来就是当领导的料，而绝大多数人生来就是跟随的命。

研究证据表明遗传学的确对领导力的形成有一些影响。研究认为领导能力中大约30%能够用遗传因素解释，而其余70%左右是受环境影响的。

所以，有一些领导力特质是由基因决定的，而领导力是可以学到的。当我们决定是否去争取担任领导职务时，千万不要变成自己基因的囚徒。

抓要点，勤养成，要的就是形式？

这个误导，媒体难辞其咎。媒体按照他们自己的理解，寻找出并且强化了一整套领导者的共同特质。

他们认定的领导者包括理查德·布兰森、巴拉克·奥巴马以及已故的史蒂夫·乔布斯等人，他们认定的领导特质包括：魅力、热情、 果断、 勇气等。研究证据又揭示了什么呢？许多特质看上去像是有规律地表现出领导人与普罗大众的区别。

它们包括：野心勃勃、精力充沛、有领导欲、有自信心以及理解力强。总之，似乎这些特质相当有力地解释了人们对领导的认知。

但是，你不应该过于信任这个信念：成功的领导人具有共同的特质。为什么？首先，特质并不能保证成功。特质不适用于所有情境，它们似乎只能在选择性的情境中预测领导力。其次，这些证据对孰是原因孰是结果的解释尚不明朗。

例如，是领导人本身自信？还是作为一个成功的领导人才建立了自信？最后，特质对归纳出领导的外在表现发挥了很好的作用，但对实际区分领导是有效还是无效并无裨益。

我们不能说拥有野心和自信这些特质就能表明领导有效，只不过在别人看起来像是那样。

MBA VS 实践，你信哪个？

工商管理硕士学位（MBA）很流行也很昂贵。单单是美国，每年产出的MBA就超过了155000人。同时，学费并不低，在美国一流大学读一个MBA学位的花销现在已经超过了10万美元。

对许多追求上进的人来说，读MBA学位意味着放弃两年的全职工作，相当于放弃了不少于15万美元的收入。鉴于以上事实，你可能会认为，应该有实质性的证据能证实，MBA课程可以成功地创造领导人，而研究结果并不是这样的。

传统的MBA课程完全不能帮助学员建立有效的领导技能。这些课程能够很好地帮助你了解商业，却不能培训出领导人。虽然MBA课程大讲特讲领导的重要性，但是实际的领导力却只能通过经历和实践得到。

也就是说，在领导这个领域，MBA课程没有用武之地，正如一位著名的权威人士所抨击的，“MBA用错误的方式去训练一群错误的人”。

领导者管控一切？不合理也不科学

商学院、政界乃至舆论界，都给予了领导力高度关注。你可能会认为，如果一个群体、一个组织（或者一个国家）想取得成功，领导力总是必不可少的。

事实并非如此。大量研究数据一致证明：在许多情境中，无论领导者采取什么行动都是无关紧要的。为什么呢？一些人的、工作的以及组织的因素，限制了领导者对下属发挥影响。

先看个人的因素，对于那些有丰富的工作经验、受到过良好的培训，同时又对组织奖励不敏感的人来说，领导者的影响是相当有限的。例如，有经验有技能，就不用领导提供支持，也无需领导阐明工作任务。

再看工作因素，一些工作本来就是确定的、清楚的，所谓例行公事，或者具有内在满足感的工作，都无需正式领导者的亲身关注。

最后看看组织因素，组织的目标清楚明白、有严格的规则和程序，团队有凝聚力，完全能够把正式领导者的角色化于无形。

作者：斯蒂芬 P.罗宾斯

译文：慕云五 尚玉钒

编辑：内参小羊君